Naprosto skvělé
Ke všem pozitivním   komentářům se připojuji.   Jeden z mála historických   filmů, který nic zásadního   nepřekrucuje a ve kterém   nechybí ani naturalistické   záběry, vč. běsnění   lůzy či detaily   gilotinování. Co je ale   vůbec nejdůležitější,   zcela přesně a pravdivě   vyjadřuje podstatu všech   důležitých událostí a nic   neskrývá. Jediná věc,   která by se mu dala vytknout,   jsou poněkud odfláknuté   bitevní scény, které se   omezují pouze na jednoduché   útoky v rámci celých bitev.   Z mého pohledu ve filmu   vůbec nemusely být, což by   kvalitu díla nijak   neohrozilo. Opravdu, po   amerických historických   paskvilech typu Statečného   srdce či nového Robina Hooda   skvělá podívaná, která   rozhodně neurazí ani   renomované historiky.

mystifikace v kurzu
Předem se omlouvám všem,   které patrně naštvu, ale po   projekci tohoto filmu se mi   tak zvednul adrenalin, že   nemůžu jinak... Nevím, v   jaké míře všichni   nadšení fanoušci tohoto   díla znají historii, ale   rád bych všechny upozornil,   že takřka nic, co je v tzv.   historickém filmu Robin Hood   předkládáno, se nezakládá   na pravdě. Snad jen to, že   měl král Richard bratra   Jana, který po něm převzal   korunu a že Richard podlehl   zranění, které utrpěl při   obléhání nejmenovaného   hradu někde ve Francii. Vždy   jsem si myslel, že   největší lhář a   mystifikátor dějin byl náš   Hájek z Libočan, potažmo   Alois Jirásek, ale to, co   teď předvedl Ridley Scott je   snad největší snůžka   nesmyslů, kterou kdo mohl   vymyslet. Ano, každý má   právo na nějakou tvůrčí   invenci, ale pokud se má film   tvářit jako historický,   měl by vycházet z reálnách   historických faktů, jinák   spíš patří do žánru   fantasy a toto dílo opravdu   fantasy je. Jen abych uvedl   základní "kraviny"   ve filmu: 1. -král Richard   nevedl boje ve Francii během   návratu z křížové   výpravy, ale až poté, co se   vrátil do anglie, a znovu zde   upevnil svou moc, za 2. -   dokument Magna Charta, který   tam mj. není ani jmenován,   nebyl o svobodě všech lidí,   ale upevňoval pouze moc   šlechty a umožňoval její   podíl na moci, přičemž v   tomto filmu je předkládán   jako deklarace o lidských   právech během francouské   nebo americké revoluce v 80.   a 90. letech 18. stol., za 3.-   žádná francouzská invaze   do Anglie se tehdy nikdy   nekonala, zvlášť když měl   anglický král pod patronací   část území dnešní   Francie a největší blbost   je ta za 4. - žádná   středověká armáda proboha   neměla invazní čluny se   sklápěcím čelem jako ve 2.   světové válce, což by snad   nevymyslel ani ten největší   ignorant. Vůbec se divím,   že tam ještě nestříleli z   děl nebo nevyhazovali hradby   do vzduchu jako v Robinu   Hoodovi s Kevinem Kostnerem,   který měl dokonce v týmu   černocha!!! Abych to shrnul,   když si odmyslím skvělý   bitevní scény, dramatický   náboj, herecké výkony,   reálné prostředí té doby,   atd., je to z těchto důvodů   nejhorší film R. Scotta,   kterého jsem do této doby   díky jeho skvělému   Gladiátorovi a zvlášť   Království nebeském vždy   považoval za jednoho   nejlepších tvůrců   historických filmů, jež   dokázal do dnešní komerce   přinést ducha a myšlenky   dějin. To, co tímto filmem   předvedl se však zařadil   mezi ostatní americké   "béčkaře",   kteří pro atraktivně   komerční linii svých děl   nerespektují ani základní   fakta reálných historických   událostí a vše, co   dělají, má jen jediný   důvod - zisk za každou cenu.